معلومة

لماذا لا نرى أمراضًا جديدة في كثير من الأحيان؟ أو من أي وقت مضى؟

لماذا لا نرى أمراضًا جديدة في كثير من الأحيان؟ أو من أي وقت مضى؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يبدو أن كل مرض نسمع عنه هو شيء موجود منذ العصور القديمة ، منذ آلاف السنين. بالطبع تم تصنيف أمراض جديدة على مدار المئتي عام الماضية ، لكنها لم تكن كذلك في الواقع الجديد الأمراض - لم يتم تصنيفها / تحديدها مسبقًا.

بالنظر إلى أن (حسب فهمي) الفيروسات وأشكال الحياة الميكروبية يمكن أن تتطور وتتغير بشكل أسرع من الكائنات عالية الترتيب ، فلماذا لا نسمع كثيرًا / أبدًا عن أمراض جديدة تمامًا لم نشهدها من قبل؟ الأمراض التي قد تكون قد ولدت للتو.


أول شيء يجب ملاحظته هو أنه لا يوجد شيء جديد حقًا ، كل شيء هو نسخة مختلفة قليلاً عما كان موجودًا سابقًا ، فقط على المدى الطويل جدًا يمكنك رؤية تغيير كبير. تحدث الطفرات باستمرار وتظهر متغيرات جديدة في كثير من الأحيان. على سبيل المثال ، أنت بحاجة إلى لقاح جديد للإنفلونزا كل عام نظرًا لارتفاع معدل التحور لفيروس الأنفلونزا ، لكننا ما زلنا نسميها الأنفلونزا لأنها مختلفة قليلاً فقط.

بينما تتطور الكائنات الحية المسببة للأمراض بمعدل بطيء نسبيًا ، يمكن أن تظهر أمراض جديدة فجأة عندما يتغير تأثيرها على البشر فجأة ؛ أوضح مثال على ذلك هو عندما يغير المرض الأنواع المضيفة. على سبيل المثال ، الظهور المفاجئ لفيروس نقص المناعة البشرية عندما قفز فيروس نقص المناعة القرد (SIV) ليصيب الإنسان ، على الأرجح من خلال استهلاك اللحوم الرئيسية ومعالجتها. بينما يبدو فيروس نقص المناعة البشرية جديدًا ، إلا أنه قديم مرة أخرى بمعنى أنه تسبب في حالة مشابهة لفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز في العديد من الرئيسيات الأفريقية غير البشرية لفترة طويلة.


تظهر أمراض جديدة في كل وقت. كان بعضها موجودًا منذ فترة طويلة ولكن تم اكتشافه بسبب تحسين المراقبة ، بينما يظهر البعض الآخر بسبب التحولات في المضيف. يتم اكتشاف البعض الآخر لأنهم ينتشرون جغرافيًا في منطقة يكونون فيها إما أكثر وضوحًا أو يتم الإبلاغ عنها / التحقيق فيها بدرجة أكبر ، أو بسبب إدخال مضيفين جدد في نطاقهم الأصلي.

على سبيل المثال ، في السنوات القليلة الماضية وحدها ، تم اكتشاف كل من متلازمة استسقاء الدماغ التي تحمل عنوانًا سريعًا (التي يسببها فيروس شمالينبيرج ، وهو فيروس بونيا غير معروف سابقًا) وقلة الكريات الشاملة للمواليد البقري (المعروف أيضًا باسم `` متلازمة نزيف العجل ''). تم اكتشاف كلاهما لأول مرة في أوروبا ، حيث تعد المراقبة البيطرية من بين الأشد كثافة في العالم ؛ تم اكتشاف Schmallenberg بسبب مراقبة المتلازمات المستخدمة في NL و DE. عندما ظهر اللسان الأزرق لأول مرة في أوروبا ، اكتشف اختلاف طفيف في مجموعات البرايمر المستخدمة في سويسرا فيروسًا جديدًا مرتبطًا يُدعى Toggenberg orbivirus (تم تصنيفه لاحقًا على أنه نوع مصلي جديد من فيروس اللسان الأزرق). قد يكون هذا قد تم تداوله في أوروبا دون أن يتم اكتشافه لسنوات عديدة ، ولم يتم اكتشافه إلا بالصدفة بواسطة مجموعة البرايمر السويسرية (على الرغم من أنه لا يبدو أنه يسبب مرضًا إكلينيكيًا).

بالمناسبة ، ظهر اللسان الأزرق واثنان آخران من أمراض الماشية شديدة التأثير التي نشأت في أفريقيا جنوب الصحراء (حمى الخنازير الأفريقية ومرض الخيول الأفريقية) في نهاية القرن التاسع عشر عندما أدخل المستوطنون الأوروبيون سلالات "محسنة" من الماشية إلى المنطقة ؛ قبل ذلك ، كانت مسببات الأمراض تنتشر تحت الإكلينيكي في العوائل الطبيعية (الخنازير لفيروس ASF ، والحمار الوحشي لفيروس AHS والمجترات المختلفة لفيروس BT).


مهما كان التصور ، فإن الحقيقة هي أن هناك العديد من الأمراض الجديدة التي ظهرت خلال العقود القليلة الماضية وحدها. كانت هناك دراسة واحدة ذكرتها NPR في عام 2008 ، والتي وجدت أن معدل ظهور الأمراض المعدية الجديدة قد ارتفع. ويستند هذا إلى تحليل 335 مرضًا ظهرت بين عامي 1940 و 2004. وخلال تلك الفترة زاد المعدل بمرور الوقت ، مع ارتفاع في الثمانينيات على الأرجح بسبب انتشار فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز دون علاج ، وبالتالي جعل المزيد من الناس عرضة لمسببات الأمراض الجديدة.

أتخيل أنك إذا تابعت منظمات مخصصة لرصد الأمراض ، فستسمع كثيرًا. لكن في معظم الأوقات ، لن يظهر هذا النوع من المعلومات في الوعي السائد ما لم يكن حدثًا كبيرًا حقًا. لن تكون معظم الأمراض الجديدة قادرة على التسبب في وباء ، وبالتالي فإن العواقب ستكون محلية ولا يتم الإبلاغ عنها خارج الأدبيات المتخصصة.


لماذا لم يقض المرض على الجنس البشري؟

الخوف من الانقراض أمر بشري. لحسن الحظ ، كذلك المرونة.

"ستخبرنا عندما تشعر بالقلق ، أليس كذلك؟"

كان هذا هو السؤال الذي طرح علي مرات لا تحصى في ذروة تفشي فيروس إيبولا في غرب إفريقيا عام 2014. كطبيب أمراض معدية ، تمت مقابلتي في منافذ مثل CNN و NPR و Fox News حول مخاطر الفيروس ، وكانت الإجابة التي قدمتها دائمًا هي نفسها: "الإيبولا مرض مميت ومخيف ، لكنه ليس كذلك هذا معدي. لن تجد الولايات المتحدة أو الدول الصناعية الأخرى مضيافة ".

بعبارة أخرى ، لا ، لم أكن قلقًا - ليس لأن لدي نظرة وردية للأمراض المعدية. أنا مدرك تمامًا للضرر الذي تسببه هذه الأمراض في جميع أنحاء العالم: فيروس نقص المناعة البشرية ، والملاريا ، والسل ، وباء الأنفلونزا الذي فاجأ العالم في عام 2009 ، وحركة مناهضة اللقاحات تصطدم بحالات الحصبة في كل الأوقات بعد اللقاح. - بكتيريا عالية المقاومة للمضادات الحيوية تهدد بانهيار البنية الكاملة للطب الحديث - كل هذه البكتيريا ، مثل الإيبولا ، تعرض باستمرار عددًا هائلاً من الأرواح للخطر.

ولكن عندما يسألني الناس عما إذا كنت قلقًا بشأن الأمراض المعدية ، فهم غالبًا لا يسألون عن التهديد الذي يتهدد حياة البشر ويسألون عن الخطر الذي يهدد حياة الإنسان. مع كل اندلاع لمرض معدي ناشئ يتصدر عناوين الأخبار ، يأتي الخوف من الانقراض نفسه. يتصور الخوف أن تستسلم نسبة كبيرة من البشر للعدوى ، دون ترك ناجين أو قلة قليلة بحيث لا يمكن أن تستمر هذه الأنواع.

أنا لست خائفًا من هذا السيناريو المروع ، لكني أفهم الدافع. القلق بشأن النهاية هو سمة بشرية جوهرية. لحسن الحظ ، كذلك مرونتنا.

بالنسبة لمعظم تاريخ البشرية ، كانت الأمراض المعدية تشكل تهديدًا وجوديًا للبشرية - ولسبب وجيه. لقد كانوا ناجحين تمامًا في قتل الناس: لقد قضى طاعون جستنيان في القرن السادس على ما يقدر بنحو 17 في المائة من سكان العالم ، حيث قضى الموت الأسود في القرن الرابع عشر على ثلث أوروبا ، وقتل وباء إنفلونزا عام 1918 5 في المائة من الملاريا في العالم ، ويُقدر أن الملاريا قتلت. نصف البشر الذين عاشوا على الإطلاق.

ومع ذلك ، بالطبع ، استمرت البشرية في الازدهار. إن الانفجار الأخير لنوعنا البشري في العمر هو تقريبًا نتيجة للسيطرة على الأمراض المعدية من خلال الصرف الصحي والتطعيم والعلاجات المضادة للميكروبات. فقط في العصر الحديث ، حيث تم ترويض العديد من الأمراض المعدية في العالم الصناعي ، يتمتع الناس برفاهية الموت من السرطان أو أمراض القلب أو السكتة الدماغية في العقد الثامن من العمر. الطفولة خالية من مشاهدة الأشقاء والأصدقاء يموتون من تفشي التيفود والحمى القرمزية والجدري والحصبة وما شابه.

إذن ما الذي يتطلبه المرض للقضاء على البشرية الآن؟

في مايكل كريشتون سلالة أندروميدا، وهو الكتاب الأساسي في نوع تفشي الأمراض ، يهدد ميكروب غريب الجنس البشري بالانقراض ، ويتم تنظيم أفضل العقول البشرية لمحاربة كائن العدو. لحسن الحظ ، بعيدًا عن الخيال ، لا يوجد سبب لتوقع أن تشن مسببات الأمراض الغريبة حربًا على الجنس البشري في أي وقت قريب ، ويشير تحليلي إلى أن أي ميكروب محلي حقيقي يصل إلى مستوى خطر الانقراض ربما يكون غير محتمل.

يجب أن يمتلك أي مُمْرِض مروع أن يمتلك مزيجًا خاصًا جدًا من سمتين. أولاً ، يجب أن تكون غير مألوفة بحيث لا يمكن تطبيق أي علاج أو لقاح موجود عليها. ثانيًا ، يجب أن يكون لها قابلية انتقال عالية وخفية قبل ظهور الأعراض. الأول ضروري لأن أي ميكروب من فئة معروفة من مسببات الأمراض سيكون له ، بحكم التعريف ، أفراد من العائلة يمكن أن يكونوا بمثابة نماذج للاحتواء والتدابير المضادة. والثاني سيسمح للمرض الافتراضي بالانتشار دون أن يكتشفه حتى أكثر الأطباء فطنة.

الأمراض المعدية الثلاثة التي يُرجح اعتبارها تهديدات على مستوى الانقراض في العالم اليوم - الإنفلونزا وفيروس نقص المناعة البشرية والإيبولا - لا تفي بهذين الشرطين. الإنفلونزا ، على سبيل المثال ، على الرغم من قدرتها الراسخة على القتل على نطاق واسع ، إلا أنها معدية وقدرتها التي لا تضاهى على التحول والابتعاد عن لقاحاتنا ، لا تزال ما يمكن أن أسميه "مجهول معروف". في حين أن هناك العديد من الألغاز حول كيفية ظهور سلالات جديدة من الإنفلونزا ، على الأقل منذ زمن أبقراط ، فقد كان البشر على دراية بمخاطرها. وفي العصر الحديث ، توجد صناعة كاملة للتأهب للإنفلونزا ، مع استراتيجيات لقاح فعالة وعلاجات مضادة للفيروسات.

فيروس نقص المناعة البشرية ، الذي أودى بحياة 39 مليون شخص على مدى عدة عقود ، محدود بالمثل بسبب عدة عوامل. والأهم من ذلك ، أن اعتماد فيروس نقص المناعة البشرية على الدم وسوائل الجسم للانتقال (على غرار فيروس الإيبولا) يتطلب اتصالًا وثيقًا بين البشر ، مما يحد من العدوى. يسمح العلاج المضاد للفيروسات عالي الفعالية لمعظم الناس بالعيش بشكل طبيعي مع المرض ، وهناك مجموعة كبيرة من السكان لديهم طفرات جينية تجعلهم غير منفذين للعدوى في المقام الأول. أخيرًا ، يمكن لاستراتيجيات الوقاية البسيطة مثل تبادل الإبر لمتعاطي المخدرات بالحقن وموانع الحمل الحاجزة - عند توفرها - أن تحد من مخاطر الانتقال.

كما أن الإيبولا ، للعديد من الأسباب نفسها مثل فيروس نقص المناعة البشرية والعديد من الأسباب الأخرى ، لا ترقى إلى المستوى المطلوب. هذا يرجع بشكل خاص إلى حقيقة أنه ينتشر بشكل حصري تقريبًا بين الأشخاص الذين يعانون من أعراض يمكن التعرف عليها بسهولة ، بالإضافة إلى ترويض معدل الوفيات بنسبة 90 في المائة الذي كان من الصعب فهمه من خلال رعاية داعمة بسيطة.

بخلاف هؤلاء الثلاثة ، فإن كل مرض معروف آخر لا يرقى إلى مستوى ما يبدو مطلوبًا للقضاء على البشر - وهذا بالطبع سبب وجودنا هنا. وليس الأمر أن الأمراض غير فعالة. على العكس من ذلك ، فإن فشل الأمراض في القضاء علينا هو شهادة على مدى مرونة البشر. جزء من تراثنا التطوري هو نظام المناعة لدينا ، وهو واحد من أكثر الأجهزة تعقيدًا على هذا الكوكب ، حتى بدون الاستفادة من اللقاحات أو المساعدة من الأدوية المضادة للميكروبات. يمكن لهذا النظام ، عند النظر إليه على مستوى الأنواع ، التكيف مع أي عدو يمكن تخيله تقريبًا. إلى جانب الاختلافات الجينية بين البشر - والتي تفتح إمكانية الحصول على مجموعة من المزايا ، من عدم القدرة على التنفس للعدوى إلى الميل إلى الأعراض الخفيفة - تضمن هذه القدرة على التكيف أن تقريبًا أي هجوم للأمراض المعدية سيترك نسبة كبيرة من السكان على قيد الحياة لإعادة البناء ، على عكس إصدارات هوليوود الخيالية.

في حين أن دور الجهاز المناعي لا يمكن التقليل من شأنه أبدًا ، فإن الحامي الأكثر قوة هو ملكة الوعي. البشر ليسوا الكائنات الحية الأكثر إنتاجًا ، أو التطور السريع ، أو الأقوى على هذا الكوكب ، ولكن كما حدد أرسطو ، فإن البشر هم الحيوانات العقلانية - وهذه الخاصية المميزة الأساسية هي التي تسمح للبشر بتكوين الأفكار التجريدية ، والتفكير في المبادئ ، والتخطيط لفترة طويلة- نطاق. هذه القدرات ، بدورها ، تسمح للبشر بتعديل وتغيير وتحسين أنفسهم وبيئاتهم. يجهزنا الوعي ، على مستوى الفرد والجنس ، لجعل الطبيعة آمنة للأنواع من خلال أعاجيب تكنولوجية مثل المضادات الحيوية والأدوية المضادة للفيروسات واللقاحات والصرف الصحي. عندما بدأ البشر في تركيز عقولهم على المشاكل التي تسببها الأمراض المعدية ، توقفت حياة الإنسان عن كونها سيئة ، وحشية ، وقصيرة. من نواحٍ عديدة ، أصبح الوعي البشري أهم خصم للأمراض المعدية.

لا شيء من هذا يهدف إلى تهدئة كل المخاوف من الأمراض المعدية. إن تبني وجهة نظر بانجلوسية بالكامل سيكون من الحماقة والخطورة. يواجه البشر تهديدات لا حصر لها من الأمراض المعدية: شاهد زيكا. وإذا لم يتم التعامل معها بشكل مناسب ، فقد تحدث كارثة خطيرة وستحدث. على سبيل المثال ، تفشى تفشي فيروس إيبولا في غرب إفريقيا لعدة أشهر قبل أن تبدأ الجهود الكبيرة للسيطرة عليه.

عندما يتعلق الأمر بالأمراض المعدية ، فأنا قلق بشأن فشل المؤسسات في فهم التأثير الكامل لتفشي المرض. أنا قلق بشأن البلدان التي ليس لديها البنية التحتية أو الموارد لمكافحة هذه الفاشيات عندما تأتي. ولكن طالما أننا نستطيع الاستمرار في التكيف ، فأنا لست قلقًا بشأن مستقبل الجنس البشري.


يمكن أن تؤدي الصحة العقلية السيئة إلى أمراض جسدية

وفقًا للمعهد الوطني للصحة العقلية ، يعاني ما يقرب من 1 من كل 5 أمريكيين ، أو 18٪ من السكان ، من مرض أو اضطراب عقلي في عام معين. يقول الدكتور جوزيف سيلونا ، عالم النفس الإكلينيكي: "غالبًا ما ترتبط مشكلات الصحة العقلية ارتباطًا وثيقًا بقضايا الصحة البدنية". "يرتبط المرض العقلي بزيادة حدوث الأمراض المزمنة مثل أمراض القلب والأوعية الدموية والسكري والسمنة والربو والصرع والسرطان."

ألن يكون الفحص السنوي لمشاكل الصحة العقلية مجرد فرع آخر لا يتجزأ من الرعاية الوقائية ، كما هو الحال مع فحوصاتنا السنوية الجسدية والرؤية والأسنان (على الرغم من أن هذه الأخيرة مغطاة بموجب حزم التأمين الخاصة بكل منها)؟ من المؤكد أن هناك حجة مالية يجب طرحها هنا تشير Cilona إلى أن "مشكلات الصحة العقلية تكلف الاقتصاد الأمريكي ما يقرب من 200 مليار دولار من الأجور المفقودة وحدها ، بالإضافة إلى حوالي 100 مليار دولار في تكاليف الرعاية الصحية." ناهيك عن أن الانتحار هو السبب الرئيسي العاشر للوفاة في أمريكا ، حيث يكلف 51 مليار دولار أمريكي سنويًا.


لماذا ظهر تاريخ البشرية بشكل مختلف في قارات مختلفة على مدار الـ 13000 عام الماضية؟

السؤال الأكبر الذي يطرحه جاريد دايموند على نفسه هو كيفية تحويل دراسة التاريخ إلى علم. ويلاحظ الفرق بين "العلوم الصعبة" مثل الفيزياء وعلم الأحياء وعلم الفلك - وما نسميه أحيانًا "العلوم الاجتماعية" ، والتي تشمل التاريخ والاقتصاد والحكومة. غالبًا ما يُنظر إلى العلوم الاجتماعية على أنها تحقير. على وجه الخصوص ، لا يعتبر العديد ممن يسمون بالعلماء المتشددين مثل الفيزيائيين أو علماء الأحياء التاريخ علمًا. الوضع أكثر تطرفًا لأنه ، كما يشير ، حتى المؤرخون أنفسهم لا يعتبرون التاريخ علمًا. لا يتلقى المؤرخون تدريباً على الأساليب العلمية ولا يتلقون تدريباً في الإحصاء ولا يتلقون تدريباً على الطريقة التجريبية أو مشاكل إجراء التجارب على الموضوعات التاريخية وسيقولون في كثير من الأحيان أن التاريخ ليس علمًا أو تاريخًا أقرب إلى الفن.

يتطرق جاريد إلى هذا السؤال باعتباره شخصًا بارعًا في مجالين علميين: علم وظائف الأعضاء وعلم الأحياء التطوري. الأول هو علم المختبر والثاني ، وهو ليس ببعيد عن التاريخ. يقول: "علم الأحياء هو العلم". "التطور هو المفهوم الذي يجعل علم الأحياء فريدًا."

في نظرياته الجديدة عن التنمية البشرية ، يجمع بين التاريخ وعلم الأحياء في تقديم حساب عالمي لصعود الحضارة. وهو بذلك يتبنى نظريات التنمية البشرية القائمة على العرق.

يقول: "معظم الناس عنصريون بشكل واضح". "في أجزاء من العالم - ما يسمى بالمجتمع الغربي المتعلم - تعلمنا أنه ليس من الأدب أن تكون عنصريًا ، وفي كثير من الأحيان لا نعبر عن آراء عنصرية ، ولكن مع ذلك ألقيت محاضرات حول هذا موضوع ، وأعضاء الأكاديمية الوطنية للعلوم يأتون إليّ بعد ذلك ويقولون ، لكن الأستراليين الأصليين ، هم بدائيون للغاية. العنصرية هي واحدة من القضايا الكبرى في العالم اليوم. العنصرية هي المشكلة الاجتماعية الكبرى في الولايات المتحدة . "

فلماذا الناس عنصريون؟ وفقًا لجاريد ، تنطوي العنصرية على الاعتقاد بأن الآخرين غير قادرين على التعلم. أو كونهم بشر - أنهم مختلفون عنا ، وهم أقل من البشر. من خلال عمله في غينيا الجديدة على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، أقنعه أن هذا غير صحيح. يقول: "إنهم أذكى منا". لكن ربما يكون السبب الرئيسي وراء لجوء الناس إلى التفسيرات العنصرية ، كما يشير ، هو عدم وجود إجابة أخرى لديهم. إلى أن تكون هناك إجابة مقنعة عن سبب اتخاذ التاريخ للمسار الذي اتبعه بالفعل ، فإن الناس سوف يتراجعون عن التفسير العنصري. يعتقد جاريد أن التأثير العالمي الكبير لأفكاره قد يكون في هدم أسس النظريات العنصرية للتاريخ والآراء العنصرية.

لماذا ظهر تاريخ البشرية بشكل مختلف في قارات مختلفة على مدار الـ 13000 عام الماضية؟

[جاريد دايموند:] لقد حددت لنفسي المهمة المتواضعة لمحاولة شرح النمط الواسع للتاريخ البشري ، في جميع القارات ، على مدى الـ 13000 عام الماضية. لماذا أخذ التاريخ مثل هذه الدورات التطورية المختلفة لشعوب من قارات مختلفة؟ لقد أذهلتني هذه المشكلة لفترة طويلة ، لكنها الآن جاهزة لتركيب جديد بسبب التطورات الحديثة في العديد من المجالات التي تبدو بعيدة عن التاريخ ، بما في ذلك البيولوجيا الجزيئية ، وعلم الوراثة النباتية والحيوانية والجغرافيا الحيوية ، وعلم الآثار ، وعلم اللغة.

كما نعلم جميعًا ، انتشر الأوروبيون الآسيويون ، وخاصة شعوب أوروبا وشرق آسيا ، في جميع أنحاء العالم ، للسيطرة على العالم الحديث في الثروة والقوة. نجت شعوب أخرى ، بما في ذلك معظم الأفارقة ، وطردوا الهيمنة الأوروبية ، لكنهم ظلوا متخلفين في الثروة والسلطة. لا تزال الشعوب الأخرى ، بما في ذلك السكان الأصليون لأستراليا والأمريكتين وجنوب إفريقيا ، لم تعد حتى أسياد أراضيها ولكن تم القضاء عليها أو إخضاعها أو إبادتها من قبل المستعمرين الأوروبيين. لماذا خرج التاريخ بهذه الطريقة وليس العكس؟ لماذا لم يكن الأمريكيون الأصليون والأفارقة والسكان الأصليون الأستراليون هم الذين غزا أو أبادوا الأوروبيين والآسيويين؟

يمكن بسهولة دفع هذا السؤال الكبير خطوة أخرى إلى الوراء. بحلول عام 1500 بعد الميلاد ، وهو العام التقريبي الذي بدأ فيه توسع أوروبا في الخارج للتو ، اختلفت شعوب القارات المختلفة بالفعل اختلافًا كبيرًا في التكنولوجيا والتنظيم السياسي. احتلت دول وإمبراطوريات العصر الحديدي الكثير من أوراسيا وشمال إفريقيا ، وكان بعضها على وشك التصنيع. حكم شعبان من الأمريكيين الأصليين ، هما الإنكا والأزتيك ، الإمبراطوريات بالأدوات الحجرية وبدأا للتو في تجربة البرونز. تم تقسيم أجزاء من أفريقيا جنوب الصحراء بين دول أو مشيخات أصلية صغيرة من العصر الحديدي. لكن جميع شعوب أستراليا وغينيا الجديدة وجزر المحيط الهادئ ، والعديد من شعوب الأمريكتين وأفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، ما زالوا يعيشون كمزارعين أو حتى لا يزالون صيادين / جامعين بأدوات حجرية.

من الواضح أن هذه الاختلافات اعتبارًا من عام 1500 بعد الميلاد كانت السبب المباشر لعدم المساواة في العالم الحديث. إمبراطوريات بأدوات حديدية تم غزو القبائل أو إبادتها بالأدوات الحجرية. ولكن كيف تطور العالم ليصبح على ما كان عليه في عام 1500 م؟

هذا السؤال أيضًا يمكن إبعاده بسهولة خطوة أخرى بمساعدة التاريخ المكتوب والاكتشافات الأثرية. حتى نهاية العصر الجليدي الأخير حوالي 11000 قبل الميلاد ، كان جميع البشر في جميع القارات لا يزالون يعيشون كصيادين / جامعين في العصر الحجري. معدلات تطور مختلفة في قارات مختلفة ، من 11000 قبل الميلاد. حتى عام 1500 بعد الميلاد ، هو ما أنتج عدم المساواة في عام 1500 بعد الميلاد. بينما ظل السكان الأصليون الأستراليون والعديد من الشعوب الأمريكية الأصلية صيادين / جامعين في العصر الحجري ، فإن معظم الشعوب الأوروبية الآسيوية ، والعديد من شعوب الأمريكتين وأفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، طوروا تدريجياً الزراعة والرعي ، علم المعادن ، والتنظيم السياسي المعقد. كما طورت أجزاء من أوراسيا ومنطقة صغيرة واحدة من الأمريكتين الكتابة الأصلية أيضًا. لكن كل من هذه التطورات الجديدة ظهرت في وقت مبكر في أوراسيا أكثر من أي مكان آخر.

لذا ، يمكننا أخيرًا إعادة صياغة سؤالنا حول تطور عدم المساواة في العالم الحديث على النحو التالي. لماذا تقدمت التنمية البشرية بمثل هذه المعدلات المختلفة في مختلف القارات على مدار الـ 13000 سنة الماضية؟ تشكل هذه المعدلات المتفاوتة النموذج الأوسع للتاريخ ، وأكبر مشكلة لم تحل في التاريخ ، وموضوعي اليوم.

يميل المؤرخون إلى تجنب هذا الموضوع مثل الطاعون ، بسبب إيحاءاته العنصرية الظاهرة. يفترض الكثير من الناس ، أو حتى معظم الناس ، أن الإجابة تتضمن اختلافات بيولوجية في متوسط ​​معدل الذكاء بين سكان العالم ، على الرغم من حقيقة أنه لا يوجد دليل على وجود مثل هذه الفروق في معدل الذكاء. حتى لو طرح السؤال عن سبب اختلاف تاريخ الشعوب المختلفة ، فإن البعض منا يعتبر شرًا ، لأنه يبدو أنه يبرر ما حدث في التاريخ. في الواقع ، نحن ندرس مظالم التاريخ لنفس السبب الذي ندرس فيه الإبادة الجماعية ، وللسبب نفسه الذي يدرس فيه علماء النفس عقول القتلة والمغتصبين: ليس من أجل تبرير التاريخ والإبادة الجماعية والقتل والاغتصاب ، ولكن بدلاً من ذلك من أجل فهم كيف نشأت هذه الأشياء الشريرة ، ثم استخدام هذا الفهم لمنع حدوثها مرة أخرى. في حال استمرت رائحة العنصرية في جعلك تشعر بعدم الارتياح لاستكشاف هذا الموضوع ، فكر فقط في السبب الكامن وراء قبول الكثير من الناس للتفسيرات العنصرية للنمط العام للتاريخ: ليس لدينا تفسير بديل مقنع. إلى أن نفعل ذلك ، سيستمر الناس في الانجذاب افتراضيًا إلى النظريات العنصرية. هذا يتركنا مع فجوة أخلاقية هائلة ، والتي تشكل أقوى سبب لمعالجة هذا الموضوع غير المريح.

دعونا نمضي قدما في كل قارة. كأول مقارنة قارية لنا ، دعونا ننظر في تصادم العالم القديم والعالم الجديد الذي بدأ برحلة كريستوفر كولومبوس في عام 1492 بعد الميلاد ، لأن العوامل المباشرة التي تنطوي عليها هذه النتيجة مفهومة جيدًا. سأقدم لك الآن ملخصًا وتفسيرًا لتاريخ أمريكا الشمالية وأمريكا الجنوبية وأوروبا وآسيا من وجهة نظري كخبير في الجغرافيا الحيوية وعالم الأحياء التطوري - كل ذلك في عشر دقائق 2_ دقيقة لكل قارة. ها نحن ذا:

معظمنا على دراية بقصص كيف أطاح بضع مئات من الإسبان بقيادة كورتيس وبيزارو بإمبراطوريتي الأزتك والإنكا. بلغ عدد سكان كل من تلك الإمبراطوريات عشرات الملايين. نحن أيضًا على دراية بالتفاصيل المروعة لكيفية غزو الأوروبيين الآخرين لأجزاء أخرى من العالم الجديد. والنتيجة هي أن الأوروبيين جاءوا للاستقرار والسيطرة على معظم العالم الجديد ، بينما انخفض عدد السكان الأمريكيين الأصليين بشكل كبير عن مستواه اعتبارًا من عام 1492. لماذا حدث ذلك بهذه الطريقة؟ لماذا لم يحدث بدلاً من ذلك أن يقود الإمبراطور مونتيزوما أو أتاهوالبا الأزتيك أو الإنكا لغزو أوروبا؟

الأسباب المباشرة واضحة. كان لدى الأوروبيين الغزاة سيوف فولاذية وبنادق وخيول ، بينما لم يكن لدى الأمريكيين الأصليين سوى أسلحة حجرية وخشبية ولم يكن لديهم حيوانات يمكن تعريضها. مكّنت هذه المزايا العسكرية مرارًا وتكرارًا القوات المكونة من بضع عشرات من الإسبان من هزيمة الجيوش الهندية التي يبلغ عددها بالآلاف.

ومع ذلك ، لم تكن السيوف الفولاذية والبنادق والخيول هي العوامل المباشرة الوحيدة وراء الغزو الأوروبي للعالم الجديد. الأمراض المعدية التي تم إدخالها مع الأوروبيين ، مثل الجدري والحصبة ، انتشرت من قبيلة هندية إلى أخرى ، قبل الأوروبيين أنفسهم بكثير ، وقتلت ما يقدر بنحو 95٪ من سكان العالم الجديد الهنود. كانت هذه الأمراض مستوطنة في أوروبا ، وكان لدى الأوروبيين الوقت لتطوير مقاومة وراثية ومقاومة لها ، لكن الهنود لم يكن لديهم في البداية مثل هذه المقاومة. هذا الدور الذي لعبته الأمراض المعدية في الغزو الأوروبي للعالم الجديد تكرر في أجزاء أخرى كثيرة من العالم ، بما في ذلك السكان الأصليون في أستراليا ، وجنوب أفريقيا ، والعديد من جزر المحيط الهادئ.

أخيرًا ، لا تزال هناك مجموعة أخرى من العوامل المباشرة التي يجب مراعاتها. كيف وصل بيزارو وكورتيس إلى العالم الجديد على الإطلاق ، قبل أن يصل غزاة الأزتك والإنكا إلى أوروبا؟ اعتمدت هذه النتيجة جزئيًا على التكنولوجيا في شكل سفن عابرة للمحيطات. كان لدى الأوروبيين مثل هذه السفن ، بينما لم يكن لدى الأزتيك والإنكا. أيضًا ، كانت تلك السفن الأوروبية مدعومة من قبل المنظمة السياسية المركزية التي مكنت إسبانيا ودول أوروبية أخرى من بناء السفن وتشغيلها. بنفس القدر من الأهمية كان دور الكتابة الأوروبية في السماح بالانتشار السريع للمعلومات التفصيلية الدقيقة ، بما في ذلك الخرائط ، واتجاهات الإبحار ، والحسابات من قبل المستكشفين الأوائل ، والعودة إلى أوروبا ، لتحفيز المستكشفين اللاحقين.

حتى الآن ، حددنا سلسلة من العوامل المباشرة وراء الاستعمار الأوروبي للعالم الجديد: وهي السفن والتنظيم السياسي والكتابة التي جلبت الأوروبيين إلى العالم الجديد الجراثيم الأوروبية التي قتلت معظم الهنود قبل أن يتمكنوا من الوصول إلى ساحة المعركة والبنادق والسيوف الفولاذية والخيول التي أعطت الأوروبيين ميزة كبيرة في ساحة المعركة. الآن ، دعنا نحاول دفع سلسلة السببية إلى الوراء أكثر. لماذا ذهبت هذه المزايا القريبة إلى العالم القديم بدلاً من العالم الجديد؟ من الناحية النظرية ، قد يكون الأمريكيون الأصليون هم من طوروا السيوف والبنادق الفولاذية أولاً ، لتطوير السفن والإمبراطوريات التي تمر عبر المحيطات والكتابة أولاً ، ليتم تثبيتها على الحيوانات الأليفة بشكل مرعب أكثر من الخيول ، وتحمل جراثيم أسوأ من الجدري.

يتعلق جزء هذا السؤال الذي يسهل الإجابة عليه بأسباب تطور أوراسيا لأكثر الجراثيم شرا. من اللافت للنظر أن الأمريكيين الأصليين لم يتطوروا إلى أي أمراض وبائية مدمرة لإعطاء الأوروبيين ، مقابل العديد من الأمراض الوبائية المدمرة التي تلقاها الهنود من العالم القديم. هناك سببان مباشران لهذا الخلل الجسيم. أولاً ، يمكن لمعظم الأمراض الوبائية المألوفة لدينا أن تحافظ على نفسها فقط في مجموعات بشرية كثيفة الكثافة تتركز في القرى والمدن ، والتي نشأت في العالم القديم قبل ذلك بكثير مما كانت عليه في العالم الجديد. ثانيًا ، أظهرت الدراسات الحديثة للميكروبات ، التي أجراها علماء الأحياء الجزيئية ، أن معظم الأمراض الوبائية البشرية تطورت من أمراض وبائية مماثلة لمجموعات كثيفة من الحيوانات الأليفة في العالم القديم والتي كنا على اتصال وثيق معها. على سبيل المثال ، تطورت الحصبة والسل من أمراض ماشيتنا ، والإنفلونزا من مرض الخنازير ، والجدري ربما من مرض الإبل. كان لدى الأمريكتين عدد قليل جدًا من أنواع الحيوانات المستأنسة المحلية التي يمكن أن يصاب البشر منها بمثل هذه الأمراض.

دعنا الآن ندفع سلسلة التفكير إلى الوراء خطوة أخرى إلى الأمام. لماذا كان عدد أنواع الحيوانات الأليفة في أوراسيا أكبر بكثير مما هو عليه في الأمريكتين؟ تضم الأمريكتان أكثر من ألف نوع من الثدييات البرية المحلية ، لذلك قد تفترض في البداية أن الأمريكتين قدمت الكثير من المواد الأولية للتدجين.

في الواقع ، تم تدجين جزء صغير فقط من أنواع الثدييات البرية بنجاح ، لأن التدجين يتطلب أن يفي الحيوان البري بالعديد من المتطلبات الأساسية: يجب أن يكون للحيوان نظام غذائي يستطيع البشر توفير معدل نمو سريع له ، ورغبة في التكاثر في الأسر. التصرف في بنية اجتماعية تنطوي على سلوك خاضع تجاه الحيوانات المهيمنة والبشر وعدم وجود ميل للذعر عند التسييج. منذ آلاف السنين ، قام البشر بتدجين كل أنواع الثدييات البرية الكبيرة الممكنة التي تلبي جميع هذه المعايير وتستحق التدجين ، ونتيجة لذلك لم تكن هناك إضافات قيمة للحيوانات الأليفة في الآونة الأخيرة ، على الرغم من جهود العلم الحديث.

انتهى الأمر بأوراسيا مع أكثر أنواع الحيوانات المستأنسة جزئيًا لأنها أكبر كتلة أرضية في العالم وتوفر أكثر الأنواع البرية في البداية. تم تضخيم هذا الاختلاف الموجود مسبقًا قبل 13000 عام في نهاية العصر الجليدي الأخير ، عندما انقرضت معظم أنواع الثدييات الكبيرة في أمريكا الشمالية والجنوبية ، وربما تم القضاء عليها على يد أول الهنود الواصلين. نتيجة لذلك ، ورث الأمريكيون الأصليون أنواعًا أقل بكثير من الثدييات البرية الكبيرة مقارنة بالأوروآسيويين ، تاركينهم فقط مع اللاما والألبكة كمدجين. الاختلافات بين العالمين القديم والجديد في النباتات المستأنسة ، خاصةً في الحبوب كبيرة البذور ، تشبه نوعياً هذه الاختلافات في الثدييات المستأنسة ، على الرغم من أن الاختلاف ليس شديدًا.

سبب آخر للتنوع المحلي العالي للنباتات والحيوانات المستأنسة في أوراسيا منه في الأمريكتين هو أن المحور الرئيسي لأوراسيا هو الشرق / الغرب ، في حين أن المحور الرئيسي للأمريكتين هو الشمال / الجنوب. يعني المحور الشرقي / الغربي لأوراسيا أن الأنواع المستأنسة في جزء واحد من أوراسيا يمكن أن تنتشر بسهولة آلاف الأميال على نفس خط العرض ، وتواجه نفس طول اليوم والمناخ الذي تكيفت معه بالفعل. نتيجة لذلك ، سرعان ما انتشر الدجاج والحمضيات المستأنسة في جنوب شرق آسيا غربًا إلى أوروبا ، وسرعان ما انتشرت الخيول المستأنسة في أوكرانيا شرقًا إلى الصين ، وسرعان ما انتشرت الأغنام والماعز والماشية والقمح والشعير في كل من الغرب والشرق.

في المقابل ، كان المحور الشمالي / الجنوبي للأمريكتين يعني أن الأنواع المستأنسة في منطقة واحدة لا يمكن أن تنتشر بعيدًا دون مواجهة أطوال النهار والمناخات التي لم تتكيف معها. نتيجة لذلك ، لم ينتشر الديك الرومي أبدًا من موقع تدجينه في المكسيك إلى جبال الأنديز واللاما والألبكة مطلقًا من جبال الأنديز إلى المكسيك ، لذلك ظلت الحضارات الهندية في أمريكا الوسطى والشمالية خالية تمامًا من حيوانات القطيع واستغرق الأمر آلاف السنين بالنسبة للذرة التي تطورت في مناخ المكسيك لتصبح ذرة تتكيف مع موسم النمو القصير والمتغير موسمياً بطول النهار في أمريكا الشمالية.

كانت النباتات والحيوانات المستأنسة في أوراسيا مهمة لعدة أسباب أخرى إلى جانب السماح للأوروبيين بتطوير جراثيم سيئة. تنتج النباتات والحيوانات المستأنسة سعرات حرارية لكل فدان أكثر بكثير من تلك التي تنتجها الموائل البرية ، حيث تكون معظم الأنواع غير صالحة للأكل للإنسان. ونتيجة لذلك ، فإن الكثافة السكانية للمزارعين والرعاة عادة ما تكون أكبر بعشر إلى مائة مرة من تلك التي لدى الصيادين / جامعي الثمار. هذه الحقيقة وحدها تفسر سبب تمكن المزارعين والرعاة في كل مكان في العالم من إخراج الصيادين / الجامعين من الأراضي المناسبة للزراعة والرعي. أحدثت الحيوانات الأليفة ثورة في النقل البري. كما أحدثوا ثورة في الزراعة ، من خلال السماح لمزارع واحد بالحرث والسماد من مساحة أكبر بكثير مما يمكن للمزارع حرثه أو روثه بجهود المزارع الخاصة. أيضًا ، تميل مجتمعات الصيادين / الجامعين إلى المساواة وعدم وجود تنظيم سياسي يتجاوز مستوى الفرقة أو القبيلة ، في حين أن الفوائض الغذائية والتخزين التي أتاحتها الزراعة سمحت بتطوير مجتمعات طبقية ومركزة سياسيًا مع النخب الحاكمة. أدت هذه الفوائض الغذائية أيضًا إلى تسريع تطور التكنولوجيا ، من خلال دعم الحرفيين الذين لم يربوا طعامهم ، والذين يمكنهم بدلاً من ذلك تكريس أنفسهم لتطوير علم المعادن والكتابة والسيوف والبنادق.

وهكذا ، بدأنا بتحديد سلسلة من التفسيرات التقريبية - البنادق والجراثيم وما إلى ذلك - لغزو الأوروبيين للأمريكتين. يبدو لي أن هذه العوامل القريبة يمكن إرجاعها في جزء كبير منها إلى العدد الأكبر من النباتات المستأنسة في العالم القديم ، وعدد أكبر بكثير من الحيوانات الأليفة ، والمحور الشرقي / الغربي. إن سلسلة السببية هي الأكثر مباشرة في شرح مزايا العالم القديم للخيول والجراثيم السيئة. But domesticated plants and animals also led more indirectly to Eurasia's advantage in guns, swords, oceangoing ships, political organization, and writing, all of which were products of the large, dense, sedentary, stratified societies made possible by agriculture.

Let's next examine whether this scheme, derived from the collision of Europeans with Native Americans, helps us understand the broadest pattern of African history, which I'll summarize in five minutes. I'll concentrate on the history of sub-Saharan Africa, because it was much more isolated from Eurasia by distance and climate than was North Africa, whose history is closely linked to Eurasia's history. Here we go again:

Just as we asked why CortŽs invaded Mexico before Montezuma could invade Europe, we can similarly ask why Europeans colonized sub-Saharan Africa before sub-Saharans could colonize Europe. The proximate factors were the same familiar ones of guns, steel, oceangoing ships, political organization, and writing. But again, we can ask why guns and ships and so on ended up being developed in Europe rather than in sub-Saharan Africa. To the student of human evolution, that question is particularly puzzling, because humans have been evolving for millions of years longer in Africa than in Europe, and even anatomically modern Homo sapiens may have reached Europe from Africa only within the last 50,000 years. If time were a critical factor in the development of human societies, Africa should have enjoyed an enormous head start and advantage over Europe.

Again, that outcome largely reflects biogeographic differences in the availability of domesticable wild animal and plant species. Taking first domestic animals, it's striking that the sole animal domesticated within sub-Saharan Africa was [you guess] a bird, the Guinea fowl. All of Africa's mammalian domesticates ÷ cattle, sheep, goats, horses, even dogs ÷ entered sub-Saharan Africa from the north, from Eurasia or North Africa. At first that sounds astonishing, since we now think of Africa as the continent of big wild mammals. In fact, none of those famous big wild mammal species of Africa proved domesticable. They were all disqualified by one or another problem such as: unsuitable social organization intractable behavior slow growth rate, and so on. Just think what the course of world history might have been like if Africa's rhinos and hippos had lent themselves to domestication! If that had been possible, African cavalry mounted on rhinos or hippos would have made mincemeat of European cavalry mounted on horses. But it couldn't happen.

Instead, as I mentioned, the livestock adopted in Africa were Eurasian species that came in from the north. Africa's long axis, like that of the Americas, is north/south rather than east/west. Those Eurasian domestic mammals spread southward very slowly in Africa, because they had to adapt to different climate zones and different animal diseases.

The difficulties posed by a north/south axis to the spread of domesticated species are even more striking for African crops than they are for livestock. Remember that the food staples of ancient Egypt were Fertile Crescent and Mediterranean crops like wheat and barley, which require winter rains and seasonal variation in day length for their germination. Those crops couldn't spread south in Africa beyond Ethiopia, beyond which the rains come in the summer and there's little or no seasonal variation in day length. Instead, the development of agriculture in the sub-Sahara had to await the domestication of native African plant species like sorghum and millet, adapted to Central Africa's summer rains and relatively constant day length.

Ironically, those crops of Central Africa were for the same reason then unable to spread south to the Mediterranean zone of South Africa, where once again winter rains and big seasonal variations in day length prevailed. The southward advance of native African farmers with Central African crops halted in Natal, beyond which Central African crops couldn't grow ÷ with enormous consequences for the recent history of South Africa.

In short, a north/south axis, and a paucity of wild plant and animal species suitable for domestication, were decisive in African history, just as they were in Native American history. Although native Africans domesticated some plants in the Sahel and in Ethiopia and in tropical West Africa, they acquired valuable domestic animals only later, from the north. The resulting advantages of Europeans in guns, ships, political organization, and writing permitted Europeans to colonize Africa, rather than Africans to colonize Europe.

Let's now conclude our whirlwind tour around the globe by devoting five minutes to the last continent, Australia. Here we go again, for the last time.

In modern times, Australia was the sole continent still inhabited only by hunter/gatherers. That makes Australia a critical test of any theory about continental differences in the evolution of human societies. Native Australia had no farmers or herders, no writing, no metal tools, and no political organization beyond the level of the tribe or band. Those, of course, are the reasons why European guns and germs destroyed Aboriginal Australian society. But why had all Native Australians remained hunter/gatherers?

There are three obvious reasons. First, even to this day no native Australian animal species and only one plant species (the macadamia nut) have proved suitable for domestication. There still are no domestic kangaroos.

Second, Australia is the smallest continent, and most of it can support only small human populations because of low rainfall and productivity. Hence the total number of Australian hunter/gatherers was only about 300,000.

Finally, Australia is the most isolated continent. The sole outside contacts of Aboriginal Australians were tenuous overwater contacts with New Guineans and Indonesians.

To get an idea of the significance of that small population size and isolation for the pace of development in Australia, consider the Australian island of Tasmania, which had the most extraordinary human society in the modern world. Tasmania is just an island of modest size, but it was the most extreme outpost of the most extreme continent, and it illuminates a big issue in the evolution of all human societies. Tasmania lies 130 miles southeast of Australia. When it was first visited by Europeans in 1642, Tasmania was occupied by 4,000 hunter/gatherers related to mainland Australians, but with the simplest technology of any recent people on Earth. Unlike mainland Aboriginal Australians, Tasmanians couldn't start a fire they had no boomerangs, spear throwers, or shields they had no bone tools, no specialized stone tools, and no compound tools like an axe head mounted on a handle they couldn't cut down a tree or hollow out a canoe they lacked sewing to make sewn clothing, despite Tasmania's cold winter climate with snow and, incredibly, though they lived mostly on the sea coast, the Tasmanians didn't catch or eat fish. How did those enormous gaps in Tasmanian material culture arise?

The answer stems from the fact that Tasmania used to be joined to the southern Australian mainland at Pleistocene times of low sea level, until that land bridge was severed by rising sea level 10,000 years ago. People walked out to Tasmania tens of thousands of years ago, when it was still part of Australia. Once that land bridge was severed, though, there was absolutely no further contact of Tasmanians with mainland Australians or with any other people on Earth until European arrival in 1642, because both Tasmanians and mainland Australians lacked watercraft capable of crossing those 130-mile straits between Tasmania and Australia. Tasmanian history is thus a study of human isolation unprecedented except in science fiction ÷ namely, complete isolation from other humans for 10,000 years. Tasmania had the smallest and most isolated human population in the world. If population size and isolation have any effect on accumulation of inventions, we should expect to see that effect in Tasmania.

If all those technologies that I mentioned, absent from Tasmania but present on the opposite Australian mainland, were invented by Australians within the last 10,000 years, we can surely conclude at least that Tasmania's tiny population didn't invent them independently. Astonishingly, the archaeological record demonstrates something further: Tasmanians actually abandoned some technologies that they brought with them from Australia and that persisted on the Australian mainland. For example, bone tools and the practice of fishing were both present in Tasmania at the time that the land bridge was severed, and both disappeared from Tasmania by around 1500 B.C. That represents the loss of valuable technologies: fish could have been smoked to provide a winter food supply, and bone needles could have been used to sew warm clothes.

What sense can we make of these cultural losses?

The only interpretation that makes sense to me goes as follows. First, technology has to be invented or adopted. Human societies vary in lots of independent factors affecting their openness to innovation. Hence the higher the human population and the more societies there are on an island or continent, the greater the chance of any given invention being conceived and adopted somewhere there.

Second, for all human societies except those of totally-isolated Tasmania, most technological innovations diffuse in from the outside, instead of being invented locally, so one expects the evolution of technology to proceed most rapidly in societies most closely connected with outside societies.

Finally, technology not only has to be adopted it also has to be maintained. All human societies go through fads in which they temporarily either adopt practices of little use or else abandon practices of considerable use. Whenever such economically senseless taboos arise in an area with many competing human societies, only some societies will adopt the taboo at a given time. Other societies will retain the useful practice, and will either outcompete the societies that lost it, or else will be there as a model for the societies with the taboos to repent their error and reacquire the practice. If Tasmanians had remained in contact with mainland Australians, they could have rediscovered the value and techniques of fishing and making bone tools that they had lost. But that couldn't happen in the complete isolation of Tasmania, where cultural losses became irreversible.

In short, the message of the differences between Tasmanian and mainland Australian societies seems to be the following. All other things being equal, the rate of human invention is faster, and the rate of cultural loss is slower, i n areas occupied by many competing societies with many individuals and in contact with societies elsewhere. If this interpretation is correct, then it's likely to be of much broader significance. It probably provides part of the explanation why native Australians, on the world's smallest and most isolated continent, remained Stone Age hunter/ gatherers, while people of other continents were adopting agriculture and metal. It's also likely to contribute to the differences that I already discussed between the farmers of sub-Saharan Africa, the farmers of the much larger Americas, and the farmers of the still larger Eurasia.

Naturally, there are many important factors in world history that I haven't had time to discuss in 40 minutes, and that I do discuss in my book. For example, I've said little or nothing about the distribution of domesticable plants (3 chapters) about the precise way in which complex political institutions and the development of writing and technology and organized religion depend on agriculture and herding about the fascinating reasons for the differences within Eurasia between China, India, the Near East, and Europe and about the effects of individuals, and of cultural differences unrelated to the environment, on history. But it's now time to summarize the overall meaning of this whirlwind tour through human history, with its unequally distributed guns and germs.

The broadest pattern of history ÷ namely, the differences between human societies on different continents ÷ seems to me to be attributable to differences among continental environments, and not to biological differences among peoples themselves. In particular, the availability of wild plant and animal species suitable for domestication, and the ease with which those species could spread without encountering unsuitable climates, contributed decisively to the varying rates of rise of agriculture and herding, which in turn contributed decisively to the rise of human population numbers, population densities, and food surpluses, which in turn contributed decisively to the development of epidemic infectious diseases, writing, technology, and political organization. In addition, the histories of Tasmania and Australia warn us that the differing areas and isolations of the continents, by determining the number of competing societies, may have been another important factor in human development.

As a biologist practicing laboratory experimental science, I'm aware that some scientists may be inclined to dismiss these historical interpretations as unprovable speculation, because they're not founded on replicated laboratory experiments. The same objection can be raised against any of the historical sciences, including astronomy, evolutionary biology, geology, and paleontology. The objection can of course be raised against the whole field of history, and most of the other social sciences. That's the reason why we're uncomfortable about considering history as a science. It's classified as a social science, which is considered not quite scientific.

But remember that the word "science" isn't derived from the Latin word for "replicated laboratory experiment," but instead from the Latin word "scientia" for "knowledge." In science, we seek knowledge by whatever methodologies are available and appropriate. There are many fields that no one hesitates to consider sciences even though replicated laboratory experiments in those fields would be immoral, illegal, or impossible. We can't manipulate some stars while maintaining other stars as controls we can't start and stop ice ages, and we can't experiment with designing and evolving dinosaurs. Nevertheless, we can still gain considerable insight into these historical fields by other means. Then we should surely be able to understand human history, because introspection and preserved writings give us far more insight into the ways of past humans than we have into the ways of past dinosaurs. For that reason I'm optimistic that we can eventually arrive at convincing explanations for these broadest patterns of human history.


Climate Change

Perhaps the largest resurgence of disease is yet to come. With the rise in global temperatures, the earth is seeing changes in not only the environment, but also shifts in animal habitats and human interaction as extreme weather events—always a threat to human health and safety—become more frequent.

Scientists are cautioning that a warmer, wetter planet will lead to a resurgence of a number of diseases. Heavy rains and subsequent flooding, for example, can overwhelm drains and back up sewer lines, leading to the contamination of water supplies and outbreaks of diseases like cholera.   Warmer temperatures and increases in precipitation are allowing tropical mosquito populations to creep ever-closer to the poles, risking a surge in vector-borne illnesses like malaria.   And rising sea levels will likely displace whole communities and force them to move to increasingly urban spaces, where diseases can more easily spread.

When and where these events will happen is—at this point—largely theoretical due to the highly complex nature of disease transmission pathways. But health officials predict that the changing climate will likely, at the very least, exacerbate and expand current health issues, especially in areas that lack the infrastructure and resources to prepare and respond.

Flickers of that are already starting to appear. Dengue fever incidence has increased significantly in the past several decades, in part because of warmer temperatures and higher precipitation allowing its vector, the Aedes mosquito, to expand its habit.   Reported cases of waterborne diarrheal diseases commonly seen following heavy precipitation—like legionella and cryptosporidium—have seen a rise in recent years, and warmer waters have made cholera-causing bacteria able to survive in areas they couldn't before.   These increases might be only the beginning.

كلمة من Verywell

The ebb and flow of disease incidence are highly complex and almost never due to a single, solitary cause. Examples given above are meant to illustrate how these specific factors are influencing disease trends, and aren't meant to represent an exhaustive explanation for why a particular disease is making a comeback.

Additionally, while some of these pathogens are, indeed, showing signs of a resurgence, many more are conquered every day through large-scale and coordinated public health efforts. The significance of this success shouldn't be overlooked.


Why Animal Experimentation Doesn't Work -- Reason 2: Animals Don't Get Human Diseases

My father suffers from diabetic peripheral neuropathy. His diabetes led to nerve damage that causes him severe, constant pain. I want the best medical treatments possible for him and, as a neurologist, I am always on the lookout for good, new drugs, but none of them have effectively slowed down his diabetes and nerve damage. As long as experimenters continue to try to recreate diabetes in animals, instead of studying human diabetes, I have little hope that my father's pain will end.

Although numerous drugs are available, diabetes remains among the top killers in the U.S. and worldwide. The newest drugs are generally no more effective than the older drugs or are much more harmful. Just recently, two new diabetic drugs, Onglyza and aleglitazar, failed clinical trials after testing in animals.

At first glance, it might seem that if we can recreate diabetes in dogs or mice, we would better understand diabetes. But here's the problem: we end up better understanding حيوان diabetes-- in dogs and mice-- but not necessarily بشري داء السكري.

In this article in my medical research series, I discuss the second major reason (click here for the first reason) why animal experimentation is unreliable for understanding human health and disease.

Animals Don't Get Human Diseases

Not only do animal models fail to help us better understand human diseases, they often lead us down the wrong path of investigation. In 2006, the Diabetes Research Institute announced that after over thirty years of experiments on mice and rats, researchers discovered that the internal structure and function of the human pancreatic islet cell, which is central to the development of diabetes, are dramatically different from that in the "well-studied rodent". As one of the researchers stated:

We can no longer rely on studies on mice and rats. It is now imperative that we focus on human islets. At the end of the day, it is the only way to understand how they function.

The inability to recreate human diseases accurately in other animals is an inherent and fundamental flaw in the use of animal experiments.

Let's take a look at stroke experiments in animals to examine how they strike out. In humans, stroke is usually caused by the gradual narrowing of a blood vessel to the brain by atherosclerosis or by a blood clot that developed in another part of the body. Animals in labs don't naturally get strokes. Experimenters بشكل مصطنع induce strokes by methods such as clamping off major blood vessels in animals' brains or artificially inserting clots into their vessels. Here are the problems with this:


Strike 1: Artificially inducing stroke in animals does not recreate the complex physiology that causes the natural disease in humans, which may develop over decades.

Diseases are diseases in context. In humans, stroke is usually linked to pre-disposing conditions such atherosclerosis, high blood pressure, and diabetes.


Strike 2: Animal stroke models don't usually include the underlying conditions, which contribute to human stroke.

Experimenters try to recreate the underlying human conditions such as diabetes in animals. However, these underlying conditions are usually also بشكل مصطنع induced in animals, and as we saw with diabetes, are often wrong anyway.

Strike 3: Artificially inducing in animals the underlying conditions that lead to human stroke does not replicate the processes that occur in humans.

Recognition of each difference between animal models and human diseases leads to renewed efforts to eliminate these differences. But in trying to recreate the complex physiology behind the human diseases, experimenters try to reproduce the complex physiology of the underlying conditions, which are just as difficult to accomplish. Thus animal experimenters are continuously going around in circles.

Stroke is probably one of the easiest human diseases to try to recreate in animals. Yet, over 150 stroke drugs found effective in animal stroke models failed in humans (1).

Even when human genes are inserted into animals, the diseases that develop are still notably different from human diseases. This is because those human genes will be affected by all the genetic determinants and physiological mechanisms that are unique to those species. Animal experiments in Alzheimer's disease, multiple sclerosis, cystic fibrosis, and Parkinson's disease are perfect examples of this.

A study published in Science found that a crucial protein that controls blood sugar in humans is missing in mice. Even when the human gene that makes this protein was expressed in genetically altered mice, it behaved differently. In fact, it had the opposite effect from that in humans -- it caused خسارة of blood sugar control in mice.

The use of animal models not only confounds us with irrelevant data, they actually divert us away from unraveling the causes behind human diseases and finding treatments that work. As Susan Fitzpatrick, former Associate Executive Director of the Miami Project to Cure Paralysis said:

Even if we know all about the animal model, we don't necessarily know about the disease. "The model becomes what we study, not the human disease".

In the past, it may have been the best we could do to use another animal to understand basic human physiology and anatomy. But we are well beyond that now. Medicine now deals with the subtle nuances of biology and disease. Yet, experimenters continue to rely on faith that animal models accurately replicate human diseases. That's not good enough. Our loved ones who are suffering from illnesses deserve science, not faith.

Stay tuned. In the next article, I will discuss the third major reason why animal experimentation doesn't work: animals aren't little humans.

اريد معرفة المزيد؟ Check out my website and join me on Facebook.

1. Macleod M. What can systematic review and meta-analysis tell us about the experimental data supporting stroke drug development? Int J Neuroprot Neuroregener 2005 1: 201


توقع الأوبئة: نعلم أن المرء قادم ، لكن ليس ماذا أو متى أو أين

تتلقى وكالات الاستخبارات الحكومية الكثير من الانتقادات عندما تسوء الأمور ، لكنها نادرًا ما تتلقى أي ثناء عندما تسير الأمور على ما يرام. هذا لأنه ، عندما تسوء الأمور ، غالبًا ما تسوء بشكل كارثي ولكن عندما تسير الأمور على ما يرام. حسنًا ، لا شيء يحدث.

على سبيل المثال ، يبدو واضحًا أن حادث إطلاق النار الأخير على مدرسة في فلوريدا ربما كان قد تم منعه إذا تصرف مكتب التحقيقات الفيدرالي بشكل صحيح بناءً على المعلومات الاستخباراتية التي تلقاها. فشل مكتب التحقيقات الفدرالي ، ويتم انتقادهم على نطاق واسع. لكن فكر في كل الأوقات التي يتدخل فيها مكتب التحقيقات الفيدرالي بنجاح ويوقف مجرمًا أو إرهابيًا قبل أن يتمكن من التصرف. هذه الانتصارات عادة لا يتم الإبلاغ عنها.

وينطبق الشيء نفسه على مسؤولي الصحة العامة. لا يتم الإشادة أبدًا بمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها وإدارات الصحة الحكومية والمحلية لحقيقة أن الأمراض المعدية التي تهدد الحياة هي إلى حد كبير فكرة متأخرة في مجتمعنا. بدلاً من ذلك ، يتم اتهامهم بشكل روتيني بالتصرف مثل Chicken Little عندما يطلبون من الناس الحصول على لقاحات الإنفلونزا والتحذير من الأوبئة المحتملة ، ولكن يتم انتقادهم بعد ذلك عندما لا تكون لقاحات الإنفلونزا فعالة كما كانوا يأملون أو لا تظهر الأوبئة أبدًا. وهكذا ، مثل الاستخبارات الحكومية ، فإن الصحة العامة هي وظيفة لا شكر لها.

توقع الأوبئة

جزء من المشكلة هو أن التنبؤ - والإبلاغ عن مخاطر - الأحداث عالية التأثير ومنخفضة الاحتمالية أمر صعب للغاية. يجب على المسؤولين تحقيق توازن بين إثارة الذعر والرضا عن النفس بلا داع ، مع العلم أن أي قرار يتخذهون الآن سيتم الحكم عليه في ضوء الإدراك المتأخر 20/20.

ورقة جديدة لجيفري شامان في علم الأحياء الدقيقة الطبيعة يوجز التحديات التي يجب معالجتها للنموذج الناجح لانتشار الأمراض المعدية. يجادل بأن إنشاء "خرائط المخاطر" ، التي تصور المناطق الجغرافية المعرضة بشكل خاص لتفشي الأمراض ، يتطلب عنصرين رئيسيين: (1) تحديد الأمراض الناشئة المحتملة (على سبيل المثال ، فيروس غامض يمكن أن ينتقل من الحيوانات إلى البشر) و (2) ) تقييم احتمالية ومدى تفشي محلي وانتشار جغرافي لاحق.

يرسم الدكتور شامان تشابهًا مع تنبؤات الأعاصير. من خلال الجمع بين معلومات الأرصاد الجوية (التي توفر نظرة ثاقبة حول كيف وأين قد يتشكل الإعصار) مع البيانات الجغرافية والاجتماعية والاقتصادية (التي توفر معلومات حول مدى مرونة المنطقة المتأثرة في الاستجابة للإعصار) ، يمكن إنشاء خرائط تصور أجزاء من العالم هو الأكثر عرضة للخطر.

على عكس الأعاصير ، التي يمكننا التنبؤ بها بشكل جيد إلى حد ما ، لا يمكن التنبؤ بالأمراض المعدية بسهولة. عندما تتطور منطقة منخفضة الضغط فوق المحيط ، يعلم خبراء الأرصاد الجوية أن إعصارًا يمكن أن يتشكل. لكن ليس لدى علماء الأوبئة أي فكرة عندما يقفز الفيروس من حيوان إلى إنسان. هذا ليس حدثًا يمكن مراقبته في الوقت الفعلي مثل الطقس. بعبارة أخرى ، المكون رقم 1 في نموذج الأمراض المعدية هو الصندوق الأسود.

لحسن الحظ ، فإن انتشار المرض ، المكون رقم 2 ، يمكن توقعه بسهولة أكبر. في الواقع ، تُظهر الأبحاث الحديثة أن نموذجًا أساسيًا مشابهًا يمكن أن يفسر انتشار المرض وأعمال الشغب والأخبار المزيفة.

الحل إذن هو تركيز الجهود على مراقبة الأمراض ، المكون رقم 1 ، والذي يتضمن تحسينات في التشخيص ومشاركة البيانات. نريد أن يعرف العلماء الأمريكيون في أسرع وقت ممكن عند حدوث حالة غير عادية من الزكام في إفريقيا أو آسيا. من هناك ، يمكن أن نكون قادرين على نمذجة احتمالية انتشار المرض إلى ما بعد أصله. يمكن لمثل هذه الاستراتيجية أن تساعد في منع الإيبولا من زيارة الولايات المتحدة مرة أخرى.

المصدر: جيفري شامان. "التأهب للوباء والتنبؤ". نات ميكروبيول 3: 265-267. تم النشر على الإنترنت: 20-فبراير -2018. دوى: 10.1038 / s41564-018-0117-7


Get our daily LUNCHTIME GENIUS newsletter

Want to feel a little smarter while you snack on a sandwich? Our daily newsletter arrives just in time for lunch, offering up the day's biggest science news, our latest features, amazing Q&As and insightful interviews. PLUS a free mini-magazine for you to download and keep.

شكرا! Look out for your Lunchtime Genius newsletter in your inbox soon.

Already have an account with us? Sign in to manage your newsletter preferences

By entering your details, you are agreeing to BBC Science Focus Magazine terms and conditions and privacy policy. You can unsubscribe at any time.

We will go to war with deepfakes

An arms race will pit AIs against each other to discover what’s real and what’s not.

Deepfake videos have exploded online over the past two years. It’s where artificial intelligence (AI) is used to swap one person’s image in a photo or video, for another’s.

Deeptrace, a company set up to combat this, says in just the eight months between April and December 2019, deepfakes rocketed by 70 per cent to 17,000.

Most deepfakes, about 96 per cent, are pornography. Here, a celebrity’s face replaces the original. In its 2019 report, The State of Deepfakes, Deeptrace says the top four dedicated deepfake porn sites generated 134,364,438 views.

As recently as five years ago, realistic video manipulation required expensive software and a lot of skill, so it was primarily the preserve of film studios. Now freely-available AI algorithms, that have learned to create highly-realistic fakes, can do all the technical work. All anyone needs is a laptop with a graphics processing unit (GPU).

The AI behind the fakes has been getting more sophisticated too. “The technology is really much better than last year,” says Associate Professor Luisa Verdoliva, part of the Image Processing Research Group at the University of Naples in Italy. “If you watch YouTube deepfake videos from this year compared to last year, they are much better.”

Now there are huge efforts within universities and business start-ups to combat deepfakes by perfecting AI-based detection systems and turning AI on itself. In September 2019, Facebook, Microsoft, the University of Oxford and several other universities teamed up to launch the Deepfake Detection Challenge with the aim of supercharging research. They pooled together a huge resource of deepfake videos for researchers to pit their detection systems against. Facebook even stumped up $10 million for awards and prizes.

Verdoliva is part of the challenge’s advisory panel and is doing her own detection research. Her approach is to use AI to spot tell-tale signs – imperceptible to the human eye – that images have been meddled with.

Every camera, including smartphones, leaves invisible patterns in the pixels when it processes a photo. Different models leave different patterns. “If a photo is manipulated using deep learning, the image doesn’t share these characteristics,” says Verdoliva. So, when these invisible markings have vanished, chances are it’s a deepfake.

Other researchers are using different detection techniques and while many of them can detect deepfakes generated in a similar way to the ones in their training data, the real challenge is to develop a stealthy detection system that can spot deepfakes created using entirely different techniques.

The extent to which deepfakes will infiltrate our lives in the next few years will depend on how this AI arms race plays out. Right now, the detectors are playing catch-up.

Brain-machine interfaces will change the way we work (and walk)

Exoskeletons will help the paralysed walk again and keep factory workers safe.

Part of technology’s promise is that it will enable us to exceed our natural capabilities. One of the areas where that promise is most apparent is brain-machine interfaces (BMIs), devices, implanted into your brain, that detect and decode neural signals to control computers or machinery by thought.

Perhaps the best example of BMIs’ potential came in October 2019 when paralysed Thibault used one to control an exoskeleton that enabled him to walk.

What’s currently holding BMIs back, however, is the number of electrodes that can be safely implanted to detect brain activity and that, being metal, the electrodes can damage brain tissue and will eventually corrode and stop working.

But last July, tech entrepreneur Elon Musk announced his company, Neuralink, could provide a solution. Not only does the Neuralink BMI claim to use more electrodes, they’re carried on flexible polymer ‘threads’ that are less likely to cause damage or corrode.

But it’s difficult to know for sure how realistic these claims are, as the company has remained tight-lipped about the technology. Furthermore, it’s yet to be trialled in humans.

Even without BMIs, exoskeletons are already being used to augment human capabilities, particularly for people whose capabilities might be limited as a result of illness or injury.

At Hobbs Rehabilitation in Winchester, specialist physiotherapist Louis Martinelli uses an exoskeleton that straps on to a patient’s back, hips, legs and feet to help them stand and step.

“If the patient has had a really severe spinal cord injury, this is the only way to get them up and stepping sufficiently across the room,” he says. “It’s been shown to be really beneficial, particularly for blood pressure management, reducing the risk of vascular diseases, and bladder and bowel function.”

With the exoskeleton, only one to two physiotherapists are needed to assist the patient rather than a team of four or more. But it also allows the patient to achieve a lot more – taking several hundred steps during a session instead of the 10-20 with conventional therapy. There are potential applications elsewhere – upper body exoskeletons are being trialled in a US Ford manufacturing plant to help people carry heavy car parts.

But as useful as lower-body exoskeletons are, they’re unlikely to replace wheelchairs anytime soon. That’s partly because they struggle with uneven surfaces and can’t match walking speed, but also because they’re so much more expensive.

Wheelchair prices start in the region of £150, whereas an exoskeleton can set you back anywhere between £90,000-£125,000. This is why Martinelli would like to see the technology get a little simpler in the years to come.

“What I’d like to see is the availability of these pieces of equipment increase because they’re very expensive. For individuals to get access to an exoskeleton is really difficult, maybe a simpler version that was half the price would allow more centres or more places to have them.”

Machines will track your emotions

Amid ethical concerns, scientists will strive to help AI read feelings.

Emotion AI aims to peer into our innermost feelings – and the tech is already here. It’s being utilised by marketing firms to get extra insight into job candidates.

Computer vision identifies facial expressions and machine learning predicts the underlying emotions. Progress is challenging, though, reading someone’s emotions is really hard.

Professor Aleix Martinez, who was involved in the research, sums it up neatly, “not everyone who smiles is happy, and not everyone who is happy smiles.”

He is investigating whether emotional AI can measure intent – something central to many criminal cases. “The implications are enormous,” he says.

Your AI psychiatrist will see you now

Social and health care systems are under pressure wherever you are in the world. As a consequence, doctors are becoming increasingly interested in how they can use smartphones to diagnose and monitor patients.

Of course a smartphone can’t replace a doctor, but given these devices are with us at almost every moment of the day and can track our every action, it would be remiss to use this ability for good.

Several trials are already under way. MindLAMP can compare a battery of psychological tests with health tracking apps to keep an eye on your wellbeing and mental acuity. The screenome project wants to establish how the way you use your phone affects your mental health, while an app called Mindstrong says it can diagnose depression just by how you swipe and scroll around your phone.

Read more about artificial intelligence:

We will set foot on the Moon (and maybe Mars)

Will we see astronauts set foot on the Moon in the next decade? المحتمل. What about Mars? بالطبع لا. But if NASA’s plans come off, astronauts will be visiting the Red Planet by the 2030s.

There is no doubting NASA’s aspirations to plant astronaut feet on Mars. In one of its reports, NASA’s Journey to Mars, they explain that the mission would represent “the next tangible frontier for expanding the human presence.”

The plan is to use the Moon and a small space station in orbit around the Moon, Lunar Orbital Platform-Gateway, as a stepping stone, allowing the space agency to develop capabilities that will help with the 34-million-mile journey to the Red Planet.

An independent report into NASA’s Martian ambitions lays out a timetable that includes astronauts setting foot on the Moon by 2028, and a mission to orbit Mars less than a decade later, by 2037.

Privacy will really matter

After spending much of the last decade handing our data over to the likes of Apple, Facebook and Google via our smartphones, social media and searches, it seems as though people around the world, and the governments that represent them, are wising up to the risks of these corporations knowing so much about us.

The next 10 years looks to be no different, only now we can add fingerprints, genetic profiles and face scans to the list of information we hand over. With the number of data breaches – companies failing to keep the data they hold on us secure – climbing every year, it’s only a matter of time before governments step in, or as with the case of Apple, tech companies start selling us back the idea of personal privacy itself.

The internet will be everywhere

Between 5G networks, and internet beamed down to us from Elon Musk’s StarLink satellites, mobile internet will get a lot faster and a lot more evenly spread over the next decade.

These new networks will empower entirely new fields of tech, from driverless cars, drone air traffic control to peer-to-peer virtual reality. But it isn’t without it’s drawbacks.

SpaceX is planning to launch 12,000 satellites over the next few years to create its StarLink constellation, with thousands more being deployed by other companies. More satellites mean more chances of collisions and more space debris as a result. The satellites have also been shown to interfere with astronomical observations and weather forecasting.

Underground cities will rise

Earthscrapers could help provide living, office and recreational space for ever-increasing urban populations.

As populations move away from rural areas, urban planners look beneath their feet for answers

With space in cities so limited, often the only option for those who can afford to expand their property is to go underground. Luxury basements are already a feature beneath many homes in London, but with urban populations set to continue growing, subterranean developments are beginning to appear on a much larger scale.

One idea, still at the concept stage, is the ‘Earthscraper’ proposed for Mexico City. This 65-storey inverted pyramid has been suggested as a way to provide office, retail and residential space without having to demolish the city’s historic buildings or breach its 8-storey height restriction.

Many questions remain as to the feasibility of such a project, however, such as how you provide light, remove waste and protect people from fire or floods. Some of these questions have potentially been answered with the construction of the Intercontinental Shanghai Wonderland hotel in China. This 336-room luxury resort was built into the rock face of an 88m-deep, disused quarry that opened for business in November 2018.

The island city-state of Singapore is also exploring its underground options. Not only are its Jurong Rock Caverns in the process of being turned into a subterranean storage facility for the nation’s oil reserves, but there are also plans to build an ‘Underground Science City’ for 4,200 scientists to carry out research and development.

In New York, the Lowline Project is turning an abandoned subway station into a park. Expected to open in 2021, it uses a system of above-ground light-collection dishes to funnel enough light into the underground space to grow plants, trees and grass.

We will continue to search for extra-terrestrial life

The European Space Agency’s mission to Jupiter and its moons, JUICE, could be our best bet of finding alien life in our Solar System.

If all goes according to plan, in May 2022 the European Space Agency will launch the first large-class mission of its Cosmic Vision Programme. The JUpiter ICy moons Explorer (or JUICE) will slingshot around Earth, Venus and Mars, picking up the speed it needs to propel it out to Jupiter.

JUICE is expected to arrive at the gas giant in 2029, where it will begin possibly the most detailed study of the planet to date.

“There are two goals,” explains Dr Giuseppe Sarri, the JUICE project manager. “One is to study Jupiter as a system. Jupiter is a gas giant with over 70 moons, and for our understanding of the formation of the Solar System, studying [what amounts to] a mini solar system is scientifically useful. We’ll study the atmosphere, magnetosphere and satellite system.

“The second goal is to explore the three icy moons, Callisto, Ganymede and Europa. Because on those moons there could be conditions that can sustain life, either in the past, present or maybe in the future.”

It’s important to note that JUICE won’t be searching for signs of life on these moons, just the appropriate conditions to support it. In other words, to confirm the presence of salty, liquid water below the surface ice.

“It’s a little bit like below Antarctica. In the water below the ice there are very primitive forms of life so conditions could be similar to what we have below our poles,” says Dr Sarri.

“If there’s a chance to have life in our Solar System, Europa and Ganymede are the places. Unfortunately JUICE won’t be able to see the life but it’ll take the first step in looking for it.”

JUICE may also shed light on the mystery of rings. “It looks as if all the giant planets have rings,” Dr Sarri explains. “In the past, astronomers only saw Saturn’s rings but then rings were found at Uranus, Jupiter and Neptune. Understanding the dynamic of rings will help us understand the formation of these planets.”

Read more about the search for extra-terrestrial life:

Quantum computers will gain supremacy over supercomputers

Complex data, like weather patterns or climate changes, will be crunched though in the fraction of the time.

Dreams of exploiting the bizarre realm of quantum mechanics to create super-powerful computers have been around since the 1980s.

But in 2019 something happened that made lots of people sit up and take quantum computers seriously. Google’s quantum computer, Sycamore, solved a problem that would take conventional computers much, much longer.

In doing so, Sycamore had achieved ‘quantum supremacy’ for the first time – doing something beyond conventional capabilities.

The task Sycamore completed, verifying that a set of numbers were randomly distributed, took it 200 seconds. Google claims it would have taken IBM’s Summit, the most powerful conventional supercomputer, 10,000 years. IBM begs to differ, saying it would only take Summit 2.5 days.

Regardless, this landmark event has given the quantum computer research community a shot in the arm. A blog post by Sycamore’s developers gives a sense of this. “We see a path clearly now, and we’re eager to move ahead.”

But don’t expect to be using a quantum computer at home. It’s more likely to be running simulations in chemistry and physics, performing complex tasks such as modelling interactions between molecules and in doing so, speeding up the development of new drugs, catalysts and materials.

In the longer term, quantum computers promise rapid advances in everything from weather forecasting to AI.


Just a little sick

Although people infected with other, well-known diseases can transmit them asymptomatically, too, it tends to be overlooked among scientists because studies usually focus on those who are seriously sick.

One 2019 community study tried to document this underground spread. The project tested 214 people weekly at multiple locations throughout New York City for 18 different respiratory viruses, such as influenza, and a slate of cold-causing germs including some coronaviruses. In the course of a year and a half, the researchers found that a whopping 55 percent of positive cases were symptom-free, and asymptomatic infection rates exceeded 70 percent for most of the viruses.

Yet there’s little consensus among researchers, especially those who study influenza, about how contagious these silent cases are.

If there are fewer true asymptomatic cases than we think, that could have a huge impact on our projections and reopening policies.

يقول بن كاولينج ، الأستاذ ورئيس قسم علم الأوبئة والإحصاء الحيوي في كلية الصحة العامة بجامعة هونغ كونغ: "لقد كان النقاش لسنوات عديدة". "بالنسبة للإنفلونزا ، فإن فترة الحضانة هي من يوم إلى يومين. يحدث الانتقال بسرعة ، وتكون معظم الحالات خفيفة. إذا وجدت أشخاصًا مصابين بالإنفلونزا وحاولت تتبع كيفية إصابتهم ، فهذا أمر صعب حقًا ".

على الرغم من تحديات تتبع انتقال COVID-19 ، يقول كاولينج إن فترة حضانة الفيروس التاجي التي تبلغ 14 يومًا منحت مسؤولي الصحة مزيدًا من الوقت لربط النقاط ومتابعة الحالات التي لا تظهر عليها أعراض. ومع ذلك ، فإن اللافت للنظر هو أن بعض الناس ، عندما قيل لهم إنهم مصابون ، خلصوا إلى أنهم لم يكونوا بدون أعراض تمامًا ، بعد كل شيء.

يقول كولينج: "عندما سُئلوا عن أعراضهم ، أدركوا أنهم يشعرون بالضيق". "هناك منطقة رمادية حيث يمكن أن يكون لديك شيء خفيف مثل دغدغة في حلقك أو صداع ، أو لا تعرف ما إذا كان ذلك من أعراض عدوى أو شيء حدث لأنك لم تنم جيدًا."